भारत में निष्क्रिय इच्छामृत्यु की बुनियादी वास्तविकता

पाठ्यक्रम: GS2/राजनीति और शासन, GS4/नैतिकता

सन्दर्भ

• निष्क्रिय इच्छामृत्यु को परिभाषित करने वाले नैतिकता और कानून के बारे में वाद-विवाद उस समय फिर से शुरू हो गया जब उच्चतम न्यायालय  ने हरीश राणा के मामले में याचिका खारिज कर दी, जो 2013 से स्थायी रूप से निष्क्रिय अवस्था में हैं।

भारत में इच्छामृत्यु की स्थिति

• 2011 में, उच्चतम न्यायालय ने पहली बार अरुणा रामचंद्र शानबाग बनाम भारत संघ के मामले में निष्क्रिय इच्छामृत्यु की वैधता को मान्यता दी। 
• 2018 में, उच्चतम न्यायालय  ने गंभीर रूप से बीमार रोगियों के लिए ‘निष्क्रिय इच्छामृत्यु’ की वैधता को मान्यता दी, जिसमें कहा गया कि गरिमा के साथ मरने का अधिकार’ भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार का एक भाग है। 
• न्यायालय ने निष्क्रिय इच्छामृत्यु के लिए विस्तृत दिशा-निर्देश भी निर्धारित किए, दोनों मामलों में जहां रोगी ने ‘अग्रिम निर्देश’ या ‘लिविंग विल’ छोड़ा है जिसमें कहा गया है कि यदि वे गंभीर रूप से बीमार पड़ते हैं तो जीवन रक्षक प्रणाली वापस ले ली जानी चाहिए, और ऐसे मामलों में जहां ऐसा कोई निर्देश नहीं छोड़ा गया था।
•  दिशा-निर्देशों में यह शर्त भी थी कि लिविंग विल पर दो गवाहों की उपस्थिति में हस्ताक्षर किए जाने चाहिए और एक न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा हस्ताक्षरित होना चाहिए।
• बिना लिविंग विल वाले रोगियों के मामले में, परिवार को जीवन रक्षक प्रणाली वापस लेने के लिए अपनी सहमति देनी होगी।
  • जनवरी 2023 में न्यायालय ने इस प्रक्रिया के मानदंडों को और सुलभ कर दिया।

इच्छामृत्यु के पक्ष में तर्क

• दर्द का अंत: इच्छामृत्यु व्यक्ति के असहनीय अत्यधिक दर्द और पीड़ा को दूर करने का एक तरीका प्रदान करती है। यह घातक रूप से बीमार लोगों को एक लंबी मृत्यु से राहत देती है।
• व्यक्ति की पसंद का सम्मान करना: मानव जीवन का सार एक गरिमापूर्ण जीवन जीना है और व्यक्ति को असम्मानजनक तरीके से जीने के लिए मजबूर करना व्यक्ति की पसंद के विरुद्ध है। इस प्रकार, यह एक व्यक्ति की पसंद को व्यक्त करता है जो एक मौलिक सिद्धांत है।
• दूसरों के लिए उपचार: भारत जैसे विभिन्न विकासशील और अविकसित देशों में, धन की कमी है। अस्पताल में जगह की कमी है। इसलिए, डॉक्टरों और अस्पताल के बिस्तरों की ऊर्जा का उपयोग उन लोगों के लिए किया जा सकता है जिनकी जान बचाई जा सकती है, बजाय उन लोगों के जीवन को जारी रखने के जो मृत्यु चाहते हैं।
• सम्मानजनक मृत्यु: भारतीय संविधान का अनुच्छेद 21 स्पष्ट रूप से गरिमा के साथ जीने का प्रावधान करता है। एक व्यक्ति को कम से कम न्यूनतम गरिमा के साथ जीवन जीने का अधिकार है और यदि वह मानक उस न्यूनतम स्तर से नीचे गिर रहा है तो व्यक्ति को अपना जीवन समाप्त करने का अधिकार दिया जाना चाहिए।
• मानसिक पीड़ा को संबोधित करना: इसके पीछे का उद्देश्य हानि पहुंचाने के बजाय मदद करना है। इससे न केवल रोगी को असहनीय दर्द से आराम मिलता है, बल्कि रोगी के परिजनों को मानसिक पीड़ा से भी मुक्ति मिलती है।

नैतिक चुनौतियाँ

• चिकित्सा नैतिकता: चिकित्सा नैतिकता में नर्सिंग, देखभाल और उपचार की बात कही गई है, न कि रोगी के जीवन को समाप्त करने की।
  • वर्तमान समय में चिकित्सा विज्ञान इतनी तेजी से आगे बढ़ रहा है कि आज असाध्य रोगों का भी इलाज संभव हो गया है।
• नैतिक रूप से अनुचित: किसी की जान लेना नैतिक रूप से अनुचित है। जीवन के मूल्य को कभी कम नहीं आंका जा सकता।

निष्कर्ष

• इच्छामृत्यु मृत्यु और चिकित्सा पर पारंपरिक विचारों को चुनौती देती है। 
• धार्मिक, नैतिक और सांस्कृतिक दृष्टिकोणों पर विचार करने वाला सार्वजनिक विमर्श महत्वपूर्ण है।
•  साथ ही, दुर्व्यवहार या जबरदस्ती को रोकने के लिए सख्त दिशा-निर्देशों और सुरक्षा उपायों की आवश्यकता है। 
• आराम और लक्षणों से राहत पर ध्यान केंद्रित करने वाली गुणवत्तापूर्ण उपशामक देखभाल तक पहुँच सुनिश्चित करना, इच्छामृत्यु पर किसी भी चर्चा के साथ प्राथमिकता होनी चाहिए।

Sources: IE