पाठ्यक्रम: GS2/शासन
संदर्भ
- सर्वोच्च न्यायालय ने तमिलनाडु के राज्यपाल के पास लंबित 10 विधेयकों को पारित करने के लिए अनुच्छेद 142 का प्रयोग किया, जिससे उन्हें प्रभावी रूप से मंजूरी मिल गई।
परिचय
- न्यायालय ने कानून बनाने की प्रक्रिया में राज्यपाल की भूमिका को दरकिनार करते हुए “पूर्ण न्याय” करने के लिए अपनी दुर्लभ शक्तियों का प्रयोग किया।
- उच्चतम न्यायालय ने निर्णय सुनाया कि राज्यपाल राज्य विधानसभा द्वारा पारित या पुनः पारित किए जाने के पश्चात् अनिश्चित काल तक विधेयकों पर मंजूरी देने में विलंब या रोक नहीं लगा सकते।
- इस निर्णय ने राज्यपाल के लिए विधेयकों पर कार्रवाई करने की समयसीमा तय की:
- पुनः पारित विधेयकों के लिए एक महीना।
- यदि विधेयक को कैबिनेट की परामर्श के विपरीत रोका जाता है तो तीन महीने।
- महत्त्व: यह निर्णय केंद्र और राज्यों के बीच संबंधों को फिर से परिभाषित करता है, राज्यपालों की शक्ति पर अंकुश लगाता है और राज्य विधानसभाओं के अधिकार को मजबूत करता है।
अनुच्छेद 142 क्या है?
- भारतीय संविधान का अनुच्छेद 142 एक ऐसा प्रावधान है जो सर्वोच्च न्यायालय को उसके समक्ष लंबित किसी भी वाद या मामले में पूर्ण न्याय करने के लिए आवश्यक कोई भी डिक्री या आदेश पारित करने का अधिकार देता है।
- यह ऐसे डिक्री या आदेश को पूरे भारत में लागू करने योग्य भी बनाता है।
- अनुच्छेद 142 का महत्त्व निम्नलिखित पहलुओं में निहित है:
- यह सर्वोच्च न्यायालय को कुछ स्थितियों में कार्यकारी और विधायी कार्य करने में सक्षम बनाता है, जैसे कि सरकार या अन्य अधिकारियों को दिशा-निर्देश, निर्देश या आदेश जारी करना।
- यह सर्वोच्च न्यायालय को जनहित, मानवाधिकार, संवैधानिक मूल्यों या मौलिक अधिकारों के मामलों में हस्तक्षेप करने और उन्हें किसी भी उल्लंघन या अतिक्रमण से बचाने की अनुमति प्रदान करता है।
- यह संविधान के संरक्षक और कानून के अंतिम मध्यस्थ के रूप में सर्वोच्च न्यायालय की भूमिका को बढ़ाता है।
- आलोचना: यह शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत और कार्यपालिका एवं विधायिका के डोमेन का अतिक्रमण कर सकता है, तथा न्यायिक अतिक्रमण या सक्रियता की आलोचना को आमंत्रित कर सकता है।
राज्यपाल द्वारा विधेयक कैसे पारित किये जाते हैं?
- अनुच्छेद 200 में प्रावधान है कि जब राज्य विधानमंडल द्वारा पारित विधेयक राज्यपाल के समक्ष प्रस्तुत किया जाता है, तो राज्यपाल घोषित करेगा:
- कि वह विधेयक पर अपनी सहमति देता है;
- या कि वह उस पर अपनी सहमति रोक लेता है;
- या कि वह विधेयक को राष्ट्रपति के विचार के लिए सुरक्षित रखता है;
- या राज्यपाल विधेयक (धन विधेयक को छोड़कर) को राज्य विधानमंडल द्वारा पुनर्विचार के लिए संदेश के साथ वापस कर सकता है।
- पुनर्विचारित विधेयक: यदि राज्यपाल द्वारा विधेयक को पुनर्विचार के लिए वापस किया जाता है और विधानमंडल इसे बिना किसी परिवर्तन के पुनः पारित कर देता है, तो राज्यपाल संवैधानिक रूप से सहमति देने के लिए बाध्य है।
- राज्यपाल तब अनुच्छेद 200 के अंतर्गत इसे राष्ट्रपति के विचार के लिए सुरक्षित नहीं रख सकता।
- विधेयक को सुरक्षित रखना: यदि राज्यपाल किसी विधेयक को राष्ट्रपति के विचारार्थ सुरक्षित रखता है, तो विधेयक का अधिनियमित होना राष्ट्रपति की स्वीकृति या अस्वीकृति पर निर्भर करता है।
- अनुच्छेद 201: राष्ट्रपति अनुच्छेद 201 के तहत या तो अपनी सहमति की घोषणा करेंगे या उस पर अपनी सहमति रोक लेंगे।
- इनमें से किसी भी तरीके को अपनाने के बजाय, राष्ट्रपति (यदि विधेयक धन विधेयक नहीं है) राज्यपाल को विधेयक को पुनर्विचार के लिए राज्य विधानमंडल को संदेश के साथ वापस भेजने का निर्देश दे सकते हैं।
- इसके पश्चात् राज्य विधानमंडल विधेयक की प्राप्ति के 6 महीने के अंदर उस पर पुनर्विचार करेगा और यदि इसे फिर से पारित किया जाता है, तो इसे राष्ट्रपति के विचार के लिए फिर से प्रस्तुत किया जाएगा।
- पुनर्विचार किए गए विधेयक के संबंध में राज्यपाल की शक्ति के विपरीत, राष्ट्रपति के लिए पुनर्विचार किए गए विधेयक पर अपनी सहमति देना अनिवार्य नहीं है।
राज्यों की चिंताएँ
- राज्य की स्वायत्तता में हस्तक्षेप: राज्यों का तर्क है कि राष्ट्रपति के लिए विधेयकों को आरक्षित करने में राज्यपाल की भूमिका राज्य विधानसभाओं की स्वायत्तता को कमजोर करती है, विशेषतः जब विधेयक राज्य सूची में हों।
- विवेकाधिकार का दुरुपयोग: ऐसी चिंताएँ हैं कि राज्यपाल राज्य मंत्रिपरिषद की सलाह के विपरीत विधेयकों को आरक्षित करते हैं, जिससे विवेकाधिकार का दुरुपयोग होता है।
- संघ कार्यपालिका के अधीनता: राज्य राज्यपाल द्वारा विधेयकों को राष्ट्रपति को संदर्भित करने की क्षमता को राज्य विधायी प्राधिकार को संघ कार्यपालिका के अधीन करने के रूप में देखते हैं।
- निर्णय लेने में विलंब: कई राज्य आरक्षित विधेयकों पर राष्ट्रपति के निर्णय में देरी की शिकायत करते हैं, जो कानूनों के समय पर अधिनियमन को प्रभावित करता है।
- स्पष्ट दिशा-निर्देशों का अभाव: राज्यों का सुझाव है कि राज्यपाल और संघ सरकार के लिए स्पष्ट दिशा-निर्देश होने चाहिए ताकि विवेकाधिकार के मनमाने उपयोग को रोका जा सके।
- संघवाद पर प्रभाव: कुछ राज्यों का मानना है कि अनुच्छेद 200 और 201, जो राज्यपाल को विधेयकों को आरक्षित करने की अनुमति देते हैं, भारत के वास्तविक संघीय ढाँचे के साथ असंगत हैं।
निष्कर्ष
- विधेयकों को सुरक्षित रखने में राज्यपाल के विवेक के लिए स्पष्ट, एकसमान दिशा-निर्देश स्थापित करने, निर्णय लेने में पारदर्शिता और स्थिरता सुनिश्चित करने की माँग की गई।
- विधेयकों के पारित होने की अवधि पर समय-सीमा लागू करने से नीति का समय पर निर्माण एवं कार्यान्वयन सुनिश्चित होगा और भारत के संघीय ढाँचे को भी मजबूती मिलेगी।
Source: IE
Previous article
संक्षिप्त समाचार 09-04-2025
Next article
रिपोर्ट- मृत्यु दंड और फाँसी 2024