संघवाद को मजबूत करना: तमिलनाडु के राज्यपाल की भूमिका पर उच्चतम न्यायालय का ऐतिहासिक निर्णय

पाठ्यक्रम: GS2/भारतीय राजव्यवस्था; शासन

संदर्भ

• एक ऐतिहासिक निर्णय में भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने राज्य विधायी प्रक्रियाओं में राज्यपालों की संवैधानिक भूमिका को फिर से परिभाषित किया है। यह सहकारी संघवाद और जवाबदेही के सिद्धांतों पर बल देता है, यह सुनिश्चित करता है कि राज्यपाल संवैधानिक ढाँचे के भीतर कार्य करें।

पृष्ठभूमि: मामला फोकस में – तमिलनाडु सरकार ने 10 विधेयक पारित किए थे, जिनमें कुलपतियों की नियुक्ति का अधिकार राज्यपाल से राज्य सरकार को हस्तांतरित करने का प्रावधान था।  – राज्यपाल आरएन रवि ने इन विधेयकों पर कार्रवाई में देरी की और अंततः उन्हें राष्ट्रपति के पास भेज दिया, जिसे सर्वोच्च न्यायालय ने असंवैधानिक माना। सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणियाँ – न्यायालय ने फैसला सुनाया कि राज्यपाल की निष्क्रियता संविधान के अनुच्छेद 200 का उल्लंघन करती है, जो राज्यपालों को विधेयकों पर ‘जितनी जल्दी हो सके’ कार्रवाई करने का आदेश देता है। – इसने राज्यपाल के आचरण को ‘मनमाना, अस्तित्वहीन और कानून में त्रुटिपूर्ण’ बताया, जिससे जवाबदेही के लिए एक मिसाल कायम हुई। – उच्चतम न्यायालय ने कहा कि विधेयक पारित होने के बाद केवल 3 तरीके हैं: स्वीकृति प्रदान करना, स्वीकृति रोकना या भारत के राष्ट्रपति के लिए सुरक्षित रखना। – अनुच्छेद 200 के अंतर्गत, राज्यपाल को ‘मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह’ का पालन करना होता है, सिवाय इसके कि यह उनके विवेक के अंतर्गत आता हो। 1. कोई ‘पूर्ण वीटो’ या ‘पॉकेट वीटो’ नहीं है। – कार्रवाई के लिए समयसीमा: न्यायालय ने राज्यपालों को विधेयकों पर कार्रवाई करने के लिए एक से तीन महीने की समयसीमा तय की, जिससे अनिश्चितकालीन देरी को रोका जा सके। – संघीय सिद्धांतों की पुनः पुष्टि: निर्णय में इस बात पर बल दिया गया है कि राज्यपालों को केंद्र के उपकरण के रूप में नहीं बल्कि राज्य मंत्रिमंडल के लिए ‘मित्र, दार्शनिक और मार्गदर्शक’ के रूप में कार्य करना चाहिए। आशय – राज्यपाल की संवैधानिक सीमाओं को सुदृढ़ करता है। – विधायी प्रधानता और संघीय ढाँचे की रक्षा करता है।  – केरल, पश्चिम बंगाल, तेलंगाना, पंजाब आदि में इसी तरह के विवादों के लिए मिसाल कायम करता है।

राज्यपाल की संवैधानिक भूमिका

• राज्यपाल को संविधान के भाग VI (अनुच्छेद 153 से 167) से अधिकार प्राप्त हैं। मुख्य विशेषताओं में शामिल हैं:
  • प्रत्येक राज्य में एक राज्यपाल होगा, लेकिन एक व्यक्ति को कई राज्यों के लिए नियुक्त किया जा सकता है (अनुच्छेद 153)।
  • भारत के राष्ट्रपति द्वारा अपने हस्ताक्षर और मुहर के तहत वारंट द्वारा नियुक्त किया जाता है (अनुच्छेद 155)।
  • राज्यपाल राष्ट्रपति की इच्छा पर पद धारण करता है (अनुच्छेद 156)।
  • वह राष्ट्रपति को संबोधित करके त्यागपत्र दे सकता है।
  • उसका कार्यकाल पाँच वर्ष का होता है, लेकिन उसे पहले भी हटाया जा सकता है।
  • योग्यताएँ (अनुच्छेद 157):
    • भारत का नागरिक होना चाहिए
    • 35 वर्ष या उससे अधिक उम्र का होना चाहिए

राज्यपाल की शक्तियाँ

• राज्य की कार्यकारी शक्ति (अनुच्छेद 154): राज्यपाल राज्य की कार्यकारी शक्ति रखता है और इसका प्रयोग सीधे या अधीनस्थों के माध्यम से करता है (अनुच्छेद 154)।
• अनुच्छेद 163: राज्यपाल की सहायता और सलाह के लिए मंत्रिपरिषद
• अनुच्छेद 164: मुख्यमंत्री और उनकी सलाह पर अन्य मंत्रियों की नियुक्ति करता है
• एडवोकेट जनरल (अनुच्छेद 165), राज्य चुनाव आयुक्त (अनुच्छेद 243K), आदि की नियुक्ति करता है।
• विधायी:
  • अनुच्छेद 174: राज्य विधानमंडल को बुलाता है और उसे भंग करता है
    • प्रत्येक वर्ष विधानमंडल के पहले सत्र को संबोधित करता है
  • अनुच्छेद 200: विधेयकों को स्वीकृति देता है, उन्हें राष्ट्रपति के विचार के लिए रोक सकता है या आरक्षित कर सकता है
  • अनुच्छेद 202: यह सुनिश्चित करता है कि वार्षिक वित्तीय विवरण (राज्य बजट) विधानमंडल के समक्ष रखा जाए।
    • धन विधेयक पेश करने की सिफारिश कर सकता है।
  • अनुच्छेद 213: विधानमंडल के सत्र में न होने पर अध्यादेश जारी कर सकता है।
• न्यायपालिका:
  • अनुच्छेद 161: राज्यपाल की क्षमादान आदि देने और कुछ मामलों में सजा को निलंबित करने, माफ करने या कम करने की शक्ति।
• विवेकाधीन:
  • अनुच्छेद 356 के तहत राष्ट्रपति को रिपोर्ट भेजना, राष्ट्रपति शासन की सिफारिश करना और राष्ट्रपति की स्वीकृति के लिए विधेयकों को आरक्षित करना शामिल है।

विधेयकों को मंजूरी देने में राज्यपाल की भूमिका

• अनुच्छेद 200: विधेयकों को मंजूरी देने में राज्यपाल की भूमिका से संबंधित है। 
• राज्यपाल के पास चार विकल्प हैं: 
  • स्वीकृति प्रदान करना; 
  • स्वीकृति रोकना; 
  • पुनर्विचार के लिए विधेयक को वापस करना (धन विधेयक को छोड़कर); 
  • विधानमंडल को विधेयक पर पुनर्विचार करना चाहिए और
    • यदि इसे परिवर्तनों के साथ या बिना परिवर्तनों के फिर से पारित किया जाता है, तो राज्यपाल को स्वीकृति देनी चाहिए। 
• राष्ट्रपति के विचार के लिए विधेयक को सुरक्षित रखना। 
  • राज्यपाल को राष्ट्रपति के विचार के लिए विधेयक को सुरक्षित रखना चाहिए यदि यह उच्च न्यायालय की शक्तियों को इस तरह प्रभावित करता है कि इसकी संवैधानिक भूमिका कमजोर हो सकती है।

भारत में संघवाद: मूल संरचना – संविधान में निहित भारतीय संघीय प्रणाली, संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे शास्त्रीय संघों के विपरीत, एक मजबूत एकात्मक पूर्वाग्रह के साथ एक अर्ध-संघीय संरचना को अपनाती है।  – एस.आर. बोम्मई बनाम भारत संघ (1994) में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के अनुसार, संघवाद संविधान के ‘मूल ढाँचे’ का हिस्सा है।

भारत में राज्यपालों से संबंधित चिंताएँ

• यद्यपि राज्यपाल से संघ और राज्य सरकारों के बीच सेतु के रूप में कार्य करने की अपेक्षा की जाती है, व्यवहार में, कार्यालय प्रायः संघीय विवादों में एक फ्लैशपॉइंट बन गया है:
  • निष्पक्षता के मुद्दे: केंद्र के एजेंट के रूप में कार्य करता है – उदाहरण के लिए, अरुणाचल प्रदेश (2016)। 
  • राष्ट्रपति शासन: अनुच्छेद 356 को लागू करने की सिफारिश करने की शक्ति शायद सबसे विवादास्पद है। दुरुपयोग के कारण विधिवत निर्वाचित राज्य सरकारों को बर्खास्त कर दिया गया है। 
  • विधेयकों को सुरक्षित रखना: राज्यपालों ने राज्य विधानसभाओं द्वारा पारित विधेयकों को मंजूरी देने में देरी की है या उन्हें अस्वीकार कर दिया है। 
  • नियुक्तियाँ: राज्यपालों ने राज्य विश्वविद्यालयों के कुलपतियों की नियुक्ति करते समय मुख्यमंत्रियों को दरकिनार कर दिया है, जिससे पश्चिम बंगाल और तमिलनाडु जैसे राज्यों में तनाव बढ़ गया है। 
  • जवाबदेही की कमी: कोई महाभियोग नहीं; केवल राष्ट्रपति द्वारा हटाया जा सकता है। 
  • प्रशासनिक अतिक्रमण: 2023 में, दिल्ली सरकार ने एलजी पर निर्वाचित मंत्रिमंडल को दरकिनार करने का आरोप लगाया। 
• ये कृत्य संघीय संतुलन को नष्ट करते हैं, राज्यपालों को प्रायः निष्पक्ष संवैधानिक पदाधिकारियों के बजाय केंद्र सरकार के एजेंट के रूप में देखा जाता है।

आयोग की अंतर्दृष्टि

• सरकारिया आयोग (1988): इसने सिफारिश की कि राज्यपालों को राजनीतिक रूप से तटस्थ होना चाहिए, तथा उनकी नियुक्ति मुख्यमंत्री के परामर्श पर आधारित होनी चाहिए।
• पुंछी आयोग (2010): इसने राज्यपाल की भूमिका को संवैधानिक व्यक्ति तक सीमित रखने की वकालत की तथा निश्चित कार्यकाल का प्रस्ताव रखा।

अन्य न्यायिक हस्तक्षेप

• शमशेर सिंह केस (1974): उच्चतम न्यायालय ने फैसला सुनाया कि राज्यपाल को अधिकांशतः मामलों में मंत्रिपरिषद की सलाह पर कार्य करना चाहिए।
• रामेश्वर प्रसाद केस (2006): न्यायालय ने माना कि राज्यपाल द्वारा सहमति देने से इनकार करने को कोर्ट में चुनौती दी जा सकती है और अगर इसे असंवैधानिक पाया जाता है तो इसे पलट दिया जा सकता है।
• नबाम रेबिया बनाम डिप्टी स्पीकर केस (2016): पुष्टि की गई कि राज्यपाल की विवेकाधीन शक्तियाँ न्यायिक समीक्षा के अधीन हैं, जो मनमाने ढंग से निर्णय लेने से रोकती हैं।
• पंजाब केस (2023): राज्यपाल एक अनिर्वाचित प्राधिकारी है और विधायी प्रक्रिया को रोक नहीं सकता।
  • अनुमति को रोकने के लिए संवैधानिक प्रक्रियाओं का पालन करना आवश्यक है।
• उच्चतम न्यायालय का अवलोकन (2024): राज्यपाल की भूमिका मुख्य रूप से औपचारिक है, और उसे निर्वाचित राज्य सरकार के शासन में बाधा नहीं डालनी चाहिए।

संघीय घर्षण के मामले अध्ययन

• महाराष्ट्र (2019): अल्पमत सरकार के आधी रात को शपथ ग्रहण ने राज्यपाल के आचरण पर प्रश्न खड़े कर दिए।
• तमिलनाडु (2022-2023): राज्यपाल द्वारा विधेयकों को मंजूरी देने से मना करने और राज्य की नीति पर सार्वजनिक टिप्पणियों की आलोचना की गई।
• केरल और पश्चिम बंगाल: नीतिगत निर्णयों और विश्वविद्यालय प्रशासन को लेकर प्रायः टकराव।

आगे की राह

• राज्यपाल की शक्तियों का संहिताकरण, विशेष रूप से विवेकाधीन क्षेत्रों में।
• राज्यों से परामर्श के साथ पारदर्शी नियुक्ति प्रक्रिया।
• अनुच्छेद 356 के उपयोग की न्यायिक निगरानी या संसदीय जाँच।
• विधायी प्रक्रियाओं में भूमिका पर स्पष्ट दिशा-निर्देश।
• राष्ट्रीय एकता सुनिश्चित करते हुए राज्यों को सशक्त बनाना एक नाजुक संतुलन है जिसे भारत को प्राप्त करना चाहिए।

निष्कर्ष

• सुप्रीम कोर्ट का फैसला न केवल एक कानूनी माइलस्टोन है, बल्कि संवैधानिक नैतिकता और सहकारी संघवाद की पुनः पुष्टि भी है। 
• राज्यपालों को जवाबदेह ठहराकर और विधेयकों पर समय पर कार्रवाई सुनिश्चित करके, यह फैसला राज्यपाल के पद की गरिमा को पुनर्स्थापित करता है और भारत के संघीय ढाँचे को मजबूत करता है। यह निस्संदेह भारत में केंद्र-राज्य संबंधों के भविष्य को आकार देगा।

दैनिक मुख्य परीक्षा अभ्यास प्रश्न [प्रश्न] तमिलनाडु के राज्यपाल द्वारा राज्य विधेयकों के निपटान के संबंध में सर्वोच्च न्यायालय का हालिया निर्णय किस प्रकार राज्यपाल और राज्य सरकार के बीच शक्ति संतुलन को पुनर्परिभाषित करता है, तथा भारत के संघीय ढाँचे के लिए इसके क्या निहितार्थ हैं?

Source: TH